De Weledelgestrenge Heer mr. H.M. Meydam
Berkhout, 05 maart 2003
Zeer geacht projectteam, zeer geachte gedeputeerde,
Graag hadden wij tijdens de door u georganiseerde bijeenkomst in De Vest te Alkmaar onze argumentatie voor het open en groen houden van ons prachtige weidegebied nog eens onder uw aandacht gebracht. Helaas bleek op deze avond daartoe bitter weinig gelegenheid; wij begrepen dat het aantal aanwezigen (wij vernamen om ons heen vele met ons streven strekkende ideeën) veel groter was dan verwacht waardoor nog niet een kwart van de ter tafel gebrachte stellingen voor het voetlicht kon worden behandeld.
Daar door de gedeputeerde dhr. Meydam van meet af aan is gesteld dat op basis van oa de resultaten van deze avond een definitief voorstel voor de toekomst van ons gebied zal worden gemaakt (dat bovendien het binnenkort vernieuwde provinciebestuur als leidraad zal dienen) vinden wij het van groot belang om u ons standpunt kenbaar te maken, zoals wij dat in het verleden al meerdere malen hebben gedaan. De opties voor wat betreft de Leekerlanden in uw vier oorspronkelijk gepresenteerde scenario’s kwamen op ons dan ook als zeer geruststellend over.
Tot onze verbazing en ergernis is er ondanks deze van provinciewege gesuggereerde blijvende ongereptheid van ons gebied kennelijk toch weer een hernieuwd gehoor gegeven aan invloeden die de oneigenlijke bestemming voor woningbouw en/of industrie voorstaan. Wij kunnen dit niet goed begrijpen; temeer daar (en afgezien van onze groene argumenten) vriend en vijand het erover eens is dat behalve de degeneratie van de natuur, woningbouw in de Leekerlanden uiterst minimaal zal bijdragen aan de invulling van het kennelijk noodzakelijk geachte woningcontingent: slechts ten koste van buitensporige investeringen zou hier bebouwing kunnen plaatsvinden met bijgevolg een beperkt aantal woningen in de hogere prijsklassen.
Bij elke aantasting van het huidige karakter van ons gebied zal de natuur (maar ook de zo gewaardeerde recreatieve en niet te vergeten agrarische functie) worden afgewaardeerd. En dat zou niet alleen voor ònze bewoners, maar evenzo voor de Hoornse ingezetenen zéér ongewenst zijn: want behalve dat bij voorgaande gelegenheden onze aktiviteiten unaniem door de bevolking van ons gebied werd ondersteund is tevens gebleken dat een groot deel van de Hoornse bevolking dat evenzeer doet, veelal omwille van het instandhouden van de voor onze buren zo gewaardeerde recreatie- en natuurwaarde van de Leekerlanden.
Wij willen deze natuurlijke symbiose instandhouden: in onze eerdere adressen naar de provincie is steeds gewag gemaakt van onze bevindingen (en die van gerenommeerde natuur- en milieuinstanties, waaronder de nodige overheidsinstanties) ten aanzien van diverse in ons gebied voorkomende bedreigde dier- en plantensoorten. Dat telt voor ons heel zwaar, maar minstens zo zwaar voor de stedeling die vlak naast de deur de natuur in kan duiken! En zeker ook voor onze rijksoverheid en voor u –onze provincie- die immers in ruime mate heeft geïnvesteerd in het nog verder opwaarderen van de natuurstatus van de Leekerlanden als schakel in diverse ecologische zônes.
Kortom: onbegrijpelijk dat thans ‘langs een democratisch ontwikkelingsproces’ een bebouwings-optie weer de kop lijkt op te steken. Is er dan geen lering getrokken uit de rampzalige gevolgen van het overloopbeleid uit het verleden? Onbegrijpelijk. En dan ook nog vóór 11 maart een weloverwogen keuze uit deze twee voorliggende opties? Onbegrijpelijk én ongeloofwaardig.
Wij vragen u nogmaals en UITERST DRINGEND om u goed de draagwijdte van uw besluitvorming te realiseren. Voor de volledigheid, en wellicht om het geheugen op te frissen, herhalen wij hier de inmiddels bekend veronderstelde samenvatting van onze argumenten voor het groen houden van de Leekerlanden:
1 * Bebouwing is in strijd met het vigerende Streekplan
2 * Bebouwing is in strijd met het daartoe opgestelde MER-rapport
3 * Bebouwing is in strijd met het regionaal Landschapsplan
4 * Bebouwing is in strijd met de landelijk vastgestelde ecologische zone
5 * Bebouwing is in strijd met de Nederlandse en Europese natuurbeschermingswetten, vanwege de hier in grote getale voorkomende rode-lijstsoorten
6 * Bebouwing is in strijd met de provinciale erkenning als belangrijk weidevogelgebied
7 * Bebouwing negeert de unieke cultuurhistorische waarde
8 * Bebouwing negeert de aanwezigheid van de enorme bodemschatten en brengt deze in gevaar, zoals 6 miljard m3 zoetwaterreserve
9 * In zijn huidige hoedanigheid voorziet het gebied nu al in een ruime vraag naar recreatie, in de toekomst neemt dit alleen nog maar toe. Indien in de regio nog 60.000 woningen extra worden toegevoegd, zal elders -tegen extra en hoge investeringen- opnieuw recreatiegebied moeten worden gecreeerd, is dit geen kapitaalsvernietiging?
10 * Morfologisch gezien is het gebied eerder geschikt als natuurgebied met waterbergingscapaciteit (aanzet in 'Gebiedsvisie"), daarmee worden alle kwaliteiten behouden en zelfs versterkt
11 * Het bouwrijp maken van het gebied vernietigt niet alleen alle bestaande waarden onomkeerbaar, maar maakt bebouwing -van wat voor aard dan ook- zeer kostbaar en discutabel
12 * De belangen van de huidige bewoners in het gebied worden totaal genegeerd.
Wij hopen, en eigenlijk kunnen wij ons niets anders voorstellen, dat u goede nota hiervan neemt en terugkeert op het juiste pad, dat overigens het laatste jaar reeds door de provincie werd bewandeld. Daarnaast verzoeken wij u ook kennis te nemen van de volgende produkties, welke wij hierbij hebben ingesloten:
1 * Het in oktober 2000 in opdracht van de gemeente Wester-Koggenland vervaardigde rapport “Gebiedsvisie”;
2 * De recent door ons samengestelde brochure “Leekerlanden, ten westen van Hoorn”.
Waarin de bestaande kwaliteiten en de potenties voor toekomstige natuurontwikkeling van de Leekerlanden worden besproken.
Tenslotte nodigen wij u uit, eens met eigen ogen en oren het ontluiken van het nieuwe voorjaar in de Leekerlanden te ervaren.
Hoogachtend,
Sjouke H. Veenstra, voorzitter
